《誰先愛上他的》4雷同美國舞台劇 徐譽 - 電影

Table of Contents

昨天的記者會我有看,我認為徐譽庭應該有致敬美國舞台劇tidy endings

原因如下

1.徐譽庭說劇本的發想來自於周遭朋友的親身經歷,卻不提20年前她就排演過tidy endings
(很明顯的刻意忽略了真實的發想)


2. 徐譽庭有致敬前科

#1BJDrILq (SET)

https://i.imgur.com/yinUOC1.png

所以她說她欠另外一位共同編劇一座金馬獎,我覺得她沒說錯,她的確欠對方,(當然也不
排除金馬重新定義原創啦)



p.s. 不過誰先愛上他的藝術價值,不應該因為致敬而蒙塵,

一屍到底還不是脫胎自舞台劇,一開始還不承認(我印象中我一刷時還沒看到片頭有載明),
二刷時,影片就乖乖的把credit 還回去




--

All Comments

Jessica avatarJessica2018-10-27
刻意隱瞞是種道德問題,在商業上就是公關問題了,也
Puput avatarPuput2018-10-29
許法律上沒有問題,但整個名聲不免要掃掃地...
Kristin avatarKristin2018-10-30
你太強了..我的心聲跟你完全一樣..
Xanthe avatarXanthe2018-11-02
lovebxcx大大的文章寫得很漂亮,不會立刻把「抄襲」
Faithe avatarFaithe2018-11-06
的高帽子帶到人家頭上,也成功表達出了看法
Blanche avatarBlanche2018-11-11
或許說抄襲是有點過重.但說這片完全原創.我也不相信
Faithe avatarFaithe2018-11-15
https://goo.gl/QfBeic 導演有清楚說明喔
Noah avatarNoah2018-11-18
要發表這麼斬釘截鐵的文字 覺得還是要多做功課
認真擔心原PO被吉
Hedda avatarHedda2018-11-22
他說他一刷沒看到呀
Rebecca avatarRebecca2018-11-25
樓上,你是不是看錯什麼
Hazel avatarHazel2018-11-28
昨天明明有說舞台劇經驗 連新聞都有寫
Elizabeth avatarElizabeth2018-11-28
我只3能說徐譽庭一直把劇本發想推給國中同學,就我
看來是很不老實的作為
Iris avatarIris2018-12-01
https://i.imgur.com/y5ZRllA.jpg
我覺得先釐清事實會比較好
1.劇情雷同
Catherine avatarCatherine2018-12-03
2.劇情角色雷同(誰片女主角自己說的)
當然從以上兩點,絕對不可以說是抄襲
甚至大概只有致敬的疑慮
Tracy avatarTracy2018-12-06
但是配合上3. 明明20年前卻導演過舞台劇,誰片的劇
本發想卻說是國中同學會?
4.徐譽庭有致敬前科
Rosalind avatarRosalind2018-12-09
我不知道人家電影公司的人是否有在截圖
Daniel avatarDaniel2018-12-12
我是截了
Genevieve avatarGenevieve2018-12-16
不好意思啊,我說話有憑有據,不用用法律以為可以
恐嚇到我
Delia avatarDelia2018-12-16
不然到法庭上,請徐譽庭找出那位國中同學來對質
不然我就是認為徐譽庭的劇本不是原創,而且是致敬
她20年前就導過的戲
Elizabeth avatarElizabeth2018-12-19
我看新聞有著作權律師在做科學比對
Rosalind avatarRosalind2018-12-23
我們談的從來不是抄襲的法律問題
我是挑戰這部入圍原創劇本的原創兩個字
Bethany avatarBethany2018-12-27
love大是否真的有把電影跟原做舞台劇做過科學比對
這個我就不知道了
Rebecca avatarRebecca2018-12-31
我從頭到尾都不認為是抄襲
20年前的劇本了,如果只是抄襲,我覺得也太金馬獎
cheap
Selena avatarSelena2019-01-05
文字很明確說人家導演不老實 這種發言真的要謹慎
love大自己覺得站得住腳就好 我只是真的有截圖收藏
Candice avatarCandice2019-01-07
我認為徐不老實,是針對劇本發想而言
不用恐嚇我
Mason avatarMason2019-01-08
痾 我截自己電腦螢幕的圖 哪裡恐嚇了 黑人問號
Daniel avatarDaniel2019-01-09
比起截圖,你可以解釋解釋為何發想要推給國中同學
,而不是一齣自己導演過個,劇情雷同的舞台劇
Callum avatarCallum2019-01-11
這才是整起事件的謎團核心
Quanna avatarQuanna2019-01-16
痾 我只是熱心路人 love大自己覺得自己的發言沒問題
那就好
靠 乾我闢是
Valerie avatarValerie2019-01-18
那你可以熱心的解釋這個謎團嗎?
不去針對爭論點反駁
Selena avatarSelena2019-01-21
就只會用法律恐嚇
干你屁事你截圖幹嘛?
Ivy avatarIvy2019-01-24
說得嚴肅點可能可談談是否「不老實」,說得輕鬆點我
Xanthe avatarXanthe2019-01-28
覺得這件事就是沒做漂亮,沒能先讓大家知道她取材了
許多前人靈感,等到有人爆出來時再說已經有點不是那
Caroline avatarCaroline2019-01-31
麼大方的感覺。
Lily avatarLily2019-02-04
你公開言論 我截自己的螢幕 到底哪裡恐嚇
Ula avatarUla2019-02-05
@mysmalllamb 沒錯
Puput avatarPuput2019-02-09
原來一屍到底有受舞台劇影響
Leila avatarLeila2019-02-10
而且講到國中同學的親身經歷,對我而言真的太瞎
Oscar avatarOscar2019-02-15
一屍到底是脫胎於舞台劇 ghost in the boz
box
Mason avatarMason2019-02-20
感謝,來去google一下!!!
Charlie avatarCharlie2019-02-22
剛剛發現水底情深也是被爆出抄襲舞台劇
還是49年前的舞台劇
Iris avatarIris2019-02-24
水底情深早就落幕了,而且不止被指控一起
Robert avatarRobert2019-02-28
說水底抄襲那個不是更好笑。那種童話架構,有沒有
問過安徒生的感受啊
Anthony avatarAnthony2019-03-03
但清潔女工愛上謎樣水生動物
我覺得疑慮還蠻大的
Tom avatarTom2019-03-07
而且人家陀螺擺明說了受黑湖妖潭影響
Leila avatarLeila2019-03-08
即便天才如陀螺
這種事情也還是會發生
Agnes avatarAgnes2019-03-09
至少陀螺講了一個起源了
Kristin avatarKristin2019-03-10
爛大街的童話架構都有人碰瓷了
Una avatarUna2019-03-13
概念不能算抄襲,請認清這點....
Zenobia avatarZenobia2019-03-13
我還是覺得這是個公關問題:觀眾可能不知道它得自哪
Sarah avatarSarah2019-03-16
上映在即爆出來當然是公關問題
Mason avatarMason2019-03-20
些靈感,那知道的管道是從編導們的宣傳訪談得知呢?
Edwina avatarEdwina2019-03-23
還是從媒體的負面爆料得知呢?這兩者之間的感受落差
很大,讓觀影的熱血情懷都煙消雲散了。也許編導這邊
Liam avatarLiam2019-03-25
我個覺得黑函這種操作的時機點 就是要這部電影完蛋
Frederica avatarFrederica2019-03-28
還是值得以自保的姿態先劃下防線,一方面保障自己電
影的觀眾接受度,另一方面分享更多知識給觀眾。
Selena avatarSelena2019-04-01
然後只用黑函也沒提出什麼具體證據 覺得滿噁心的
Freda avatarFreda2019-04-02
起碼提出什麼科學比對實證再黑人家
Mia avatarMia2019-04-05
我卻覺得未必是黑函..也有可能是有人認為這部電影明
明不是原創..可是卻堅持說是自己的原創.看不慣而向
Yuri avatarYuri2019-04-09
金馬獎"檢舉"的?現在就等真相出來吧.就知道是黑函還
是檢舉了???
Brianna avatarBrianna2019-04-13
當然這也要把「原創」兩字的定義說清楚,就怕今日觀
影大眾想要的未必是說清楚、也可能是用兩字濃縮一股
熱血...
Franklin avatarFranklin2019-04-14
說什麼電影完不完蛋都扯太過頭
台灣人什麼時候注重過版權
會因為你這部片有別人的點子就不去看的習慣?
James avatarJames2019-04-18
匿名就是黑函
Jake avatarJake2019-04-21
而且人家檢舉信有列出兩者相似雷同之處..可見不是無
的放矢..是有憑有據在講話的..不然金馬獎不會理會
Kama avatarKama2019-04-25
我是覺得觀眾仍然會有你若隱瞞、小器、避重就輕,就
不想支持你電影的習慣,而這種主觀習慣也有其道理
Mary avatarMary2019-04-29
電影不賣座就隨便找理由…
Eden avatarEden2019-05-03
個人是MAG編粉絲 好作品被這種證據薄弱的指控黑
Catherine avatarCatherine2019-05-06
可是選舉的時候..不是很多人也會匿名去檢舉賄選嗎?
Una avatarUna2019-05-08
好歹也真的找律師去科學比對之後再好好黑人家
Oscar avatarOscar2019-05-09
我想黑函應該是指沒有證據的亂指控才是
William avatarWilliam2019-05-14
可能連人家的電影真的演什麼都沒真的看過
這是我覺得這個爆料者最蝦的地方
Dorothy avatarDorothy2019-05-14
我是覺得我們可以先確定幾個事實,誰片劇本絕對不
是抄襲
至於有沒有原案,跟後續的公關
才是我們正在討論的事情吧
Dora avatarDora2019-05-17
現在的問題是:人家檢舉這部電影並非原創.然後接下來
就是靠專業的金馬獎團隊去定奪調查了..
Connor avatarConnor2019-05-21
徐譽庭請律師也沒有用的..沒公信力..
Freda avatarFreda2019-05-26
早上看新聞 金馬也是請律師做科學鑑定
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-05-26
但那個黑人家的連科學鑑定都沒做過就開始放話
真的超蝦
Yuri avatarYuri2019-05-29
期待爆料者真的露臉 來個法庭PK
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-06-01
好像徐導真的去吉那個爆料者 那個人就不得不露臉
目擊者爭議 好歹雙方都是公開對決
Ethan avatarEthan2019-06-02
招喚MAG編 不要請律師鑑定 趕快去吉爆料者好了XD
Zenobia avatarZenobia2019-06-05
希望直接吉了啦!如果要捍衛清白的話
Hedwig avatarHedwig2019-06-08
我看八成會保留法律追訴拳吧XD
Charlotte avatarCharlotte2019-06-08
不斷強調自己有截圖然後說沒在恐嚇,有病嗎?
Sarah avatarSarah2019-06-10
不斷強調不在意是否抄襲,但一直提抄襲,不也有病?
Rosalind avatarRosalind2019-06-15
不斷強調有截圖然後說沒有恐嚇@@?